La polémica entre Café Tacvba y Spotify escaló esta semana después de que la plataforma de streaming respondiera oficialmente a las acusaciones que lanzó la banda mexicana sobre supuestos vínculos éticos y financieros con prácticas cuestionables. La respuesta llega tras el llamado del vocalista Rubén Albarrán, quien pidió retirar la música del grupo del servicio por motivos que combinan lo ético, lo económico y lo ideológico.
La discusión se originó cuando Albarrán publicó un video en redes sociales señalando que no quería que las regalías de su música “alimenten un sistema violento” o se asocien con inversión en armamento, campañas de publicidad polémicas o un modelo de reparto que considera injusto para los artistas.
Spotify, en su pronunciamiento, rechazó categóricamente esos señalamientos, pues la empresa afirmó que “no financia la guerra” y aclaró que una de las firmas mencionadas, Helsing, vinculada con tecnología de defensa, opera de forma independiente y no forma parte de las inversiones directas de la plataforma.
Te podría interesar
En cuanto a la supuesta publicidad del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos (ICE), Spotify aseguró que no hay campañas activas de ese tipo en su servicio. La plataforma explicó que lo que circuló fue una campaña de reclutamiento del gobierno estadounidense, difundida en múltiples canales y medios, pero no una acción pagada o avalada por Spotify.
Sobre el modelo de regalías y pagos, otro punto crítico de Albarrán, la empresa defendió su esquema económico señalando que cerca del 70 % de los ingresos se destina a titulares de derechos, y que ha generado millones de dólares para cientos de miles de músicos a nivel global, incluido el propio catálogo de Café Tacvba.
Respecto al uso de inteligencia artificial, la plataforma aclaró que sus políticas están diseñadas para proteger a los artistas humanos de clones y fraudes, y no para sustituir su trabajo creativo, tal como fue insinuado en las críticas.