En días recientes, el arquitecto e influencer Arqui Juve fue demandado tras la difusión de un video donde señalaba presuntas fallas estructurales en una vivienda construida en el norte del país, caso que escaló de la conversación en redes sociales a un proceso legal que ahora deberá resolverse ante un juez.
La acción legal fue promovida por José Ángel Valero Rivera, quien actúa en representación de la empresa AVR Construcción Diseño Ingenierías Serious Building, luego de que el contenido publicado por el creador generara cuestionamientos públicos sobre la calidad de la obra.
Pues lo que comenzó como una revisión técnica solicitada por el propietario del inmueble terminó convirtiéndose en un fenómeno viral que desató señalamientos, especulación digital y, finalmente, una disputa jurídica.
Te podría interesar
¿Por qué demandaron al Arqui Juve?
De acuerdo con la versión difundida, el arquitecto fue contactado para evaluar un proyecto habitacional de gran tamaño, tras la inspección, emitió un diagnóstico severo: aseguró que la construcción presentaba fallas importantes que comprometían su seguridad estructural, al grado de sugerir que tendría que rehacerse.
Aunque el influencer afirmó que no revelaría públicamente ni al profesionista responsable ni a la empresa involucrada, el análisis técnico publicado en video bastó para que usuarios en redes sociales comenzaran a investigar por su cuenta.
Pues en cuestión de horas, internautas identificaron imágenes del proyecto, vincularon información pública y terminaron señalando a la constructora, lo que detonó una ola de críticas digitales.
Empresa niega responsabilidad directa en la obra señalada
La compañía mencionada en la demanda rechazó haber tenido responsabilidad directa en la ejecución del inmueble cuestionado y sostuvo que los señalamientos difundidos afectaron su reputación.
Bajo ese argumento, promovió una demanda por presunto daño moral, al considerar que la viralización del contenido generó consecuencias negativas en su imagen profesional y comercial.
El caso ahora se centra en determinar si la opinión técnica difundida puede considerarse ejercicio profesional y libertad de expresión, o si cruzó la línea hacia una afectación legalmente sancionable.
¿Cómo respondió el Arqui Juve?
Tras la polémica, el arquitecto restringió parte de su actividad en redes sociales y eliminó algunos contenidos relacionados con el caso, mientras continúan las diligencias que permitirán esclarecer responsabilidades.
Será finalmente la autoridad judicial la que determine si hubo daño moral o si se trató de una valoración profesional que, aunque polémica, se mantiene dentro del terreno de la crítica técnica, mientras tanto, el expediente sigue su curso.